Noticias e información sobre arte

Iniciado por Kelemvor Freshbane, Marzo 12, 2011, 20:13:49

Kelemvor Freshbane

Marzo 12, 2011, 20:13:49 Ultima modificación: Marzo 13, 2019, 17:38:18 por Kelemvor Freshbane
Buen curso para quienes quieran iniciarse en Photoshop. Veinte lecciones en ví­deo os irán guiando en el uso de esta archiconocida plataforma...


Web | www.tutorialespro.com/el-curso-de-photoshop-completo-y-gratuito-en-20-partes
Ví­a | www.sindinero.org

Kandy

Agosto 15, 2011, 22:13:02 #1 Ultima modificación: Octubre 25, 2012, 05:37:20 por Kelemvor Freshbane
Bueno, quisiera hablar sobre la macrofotografí­a:



La fotografí­a macro o macrofotografí­a consiste en fotografiar un objeto o ser vivo a una distancia muy corta, más de lo que normalmente permite un objetivo normal, 50 mm o 35-80 , por sí­ mismo,  llegando hasta una proporción de tamaño real (escala 1:1) , es decir, el tamaño del motivo será el mismo en el  original que en el negativo.



Hay varias formas de adaptar un objetivo normal para realizar macrofotografí­a: fuelles, tubos de extensión ( que ya ha explicado Sebastián) y anillos inversores. Yo he probado las dos últimas y la que más me gusta es la del objetivo invertido. ¿Qué es eso del objetivo invertido?. Pues es literalmente un objetivo puesto del revés. Para esta nos servirá cualquier objetivo de focal igual o inferior a 50 mm. ¿Por qué estas focales?. Muy sencillo, para obtener resultados de 1:1 o superiores (a menor focal, más aumento). ¿Como podemos poner un objetivo del revés? Mediante un anillo inversor, que es una arandela que tiene por un lado el anclaje de la montura para nuestra  cámara y rosca en el otro.

La utilización se basa en colocarlo en el cuerpo de la cámara y roscarle el objetivo  por su parte frontal. Hay modos caseros de hacerlo, pero por los precios que se mueven en ebay, no mererce la pena. ¿Que objetivo usar?  Se pueden usar objetivos de marcas distintas al cuerpo de nuestra cámara, incluso viejos objetivos para  analógicas. Yo uso normalmente un objetivo zoom Tokina 35-70 mm. Aunque con las focales superiores a 50 mm no se  consigue la relación 1:1, hay peces que no entran de cuerpo entero en el encuadre, por lo que suelo usarlo a  70 mm. Yo recomiendo que el objetivo tenga anillo de aperturay/o palanca del diafragma, ya que así­ controlaremos  mejor la luz ya que se trata de una técnica en la que la luz lo puede cambiar todo.

Las ventajas: Podemos hacer fotos por encima de 1:1 (siempre que disparemos con un objetivo por debajo de 50 mm).

Inconvenientes: Pérdida de automatismos, la distancia de disparo suele ser muy corta, por lo que hay que acercarse mucho al sujeto (mucho mucho si se usan focales por debajo de 50mm).

Con paciencia, se pueden conseguir muy buenos resultados, aún siendo un iniciado.

A continuación os dejaremos unas fotos de muestra:









En tiempos de guerra, todos los agujeros son trincheras.

EbaN de Pedralbes

  Fuente: Comunidad Umbrí­a

Hace varios años que saco fotos como hobbie. Un par de personas me   dijeron que les gustaban, así­ que las comencé a subir a blogger o   facebook. Ahora les dejo diez de las que más me gustan y un link de   picasaweb que tiene muchas. Espero que les gusten. :D   

     
     
     
     
     
     http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/207564_1988939570031_1439587278_32361222_476889_n.jpg
     
     
     
     
     https://picasaweb.google.com/105910175625810480965/Eaeae
     Mi blog: http://www.hornodecaos.blogspot.com/
     
     ¡Gracias por ver!
      
Fe en el Caos

santos


Kelemvor Freshbane


Kelemvor Freshbane



Hace poco volviendo a ver una imagen tremendamente icónica y tremendamente desgarradora del fotógrafo he vuelto a pensar sobre este asunto: ¿Es la fotografí­a una mentira consensuada? ¿Una mentira acordada tácitamente entre espectador y fotógrafo? ¿Deberí­amos aceptar un decálogo ético en algún momento? ¿Y si hablamos de fotografí­a artí­stica cambia la cosa? Dependiendo de dónde estemos en cada momento la mentira puede ser ética o no.

Corrientes y opiniones


Hay "supuestas” corrientes de pensamiento en la actualidad (y también del pasado) que defienden el ‘no retoque’ como sí­mbolo ferviente del purismo (algo que podí­a tener su sentido hace unos años) y la máxima exponencia del mismo. Aunque como trataremos en otro momento habrí­a que dejar claro a qué llamamos ajuste y a qué llamamos retoque. Dichas corrientes parecen fijarse única y exclusivamente en tratamiento de la imagen y su postproducción. Si es lo que tomó la cámara sin más, es lo que vale. Incluso negándolo en el campo artí­stico.
Malos precedentes


Tal vez estemos influidos por las grandes mentiras fotógraficas de la Historia como las de algunos dirigentes (sobre todo, dictadores) que quitaban o poní­an personajes secundarios a su antojo en función de su mejor o peor relación con ellos, léase Stalin o Franco. Manipulaciones como esas han dejado en el subsconsciente colectivo que la manipulación fotográfica es "malvada”. Sí­, como documento y no, cuando se trata de una expresión artí­stica. Algo en lo que creo estamos de acuerdo todos.



Una de las fotos históricas más conocidas y drásticamente manipuladas es la de la bandera comunista sobre el Reichstag tomada al finalizar la Segunda Guerra Mundial y que ha sido retocada bastante, añadiendo ese humo apocalí­ptico para potenciar su dramatismo y eliminando habilidosamente los relojes "extra” que llevaba el soldado que sujeta al que sostiene la bandera, para no dar esa imagen del "pillaje” por parte de las tropas
Ambición, vanidad y muerte: Un triángulo peligroso


Kevin Karter ganó el Pulitzer, el año de aquella fotografí­a, 1993, tras ser publicada por The New York Times, con aquella escena. Pero dejó de ser fotógrafo. Perdió parte de su alma. Una mentira sin explicación en su dí­a que hizo mucho más daño de lo que podrí­a imaginar. Todo el mundo aceptó, consensuó e interpretó esa fotografí­a como la de la muerte de aquel niño. Una fotografí­a, que de contarse su historia real, no hubiera perdido valor alguno, pero que, en cambio, en aras de hacerla más desgarradora, se confeccionó otra historia. Y es que tragedia, no tiene porqué ser sinónimo de verdad
La verdadera historia, al descubierto


Al parecer, el niño sudanés Kong Nyong, por aquel entonces un niño famélico, se encontraba defecando a las afueras de su poblado y un buitre estaba al acecho. Karter omitió el hecho que tiempo más tarde desveló su colaborador (¿arrepentido tal vez?) Joí£o Silva, que se encontraba realizando fotografí­as de niños en el suelo llorando que no llegaron a publicarse. Según Silva, los padres de los niños estaban ocupados recibiendo la comida, procedente de la ayuda humanitaria, por lo que algunos niños estaban en el estercolero del pueblo para que hacer sus necesidades, lugar donde los buitres acudí­an a diario a comer los desechos fecales.
Ocultar esa parte de la verdad mató a Kevin y mató la confianza en la fotografia en muchas personas al destaparse la verdad (¿Cómo, por ejemplo, nos sentarí­a si, hipotéticamente hablando, se descubriese que alguno de los recientes ganadores del World Press Photo, realizó alguna de esas fotografí­as en un estudio?). Una mentira que acabó, posiblemente en gran parte, con la vida de Kevin en 1994, cuando decidió suicidarse. Hay diversas opiniones al respecto de si esa foto fue o no la causante de su suicidio. Murió en su coche por una intoxicación de monóxido de carbono.
En resumen


Toda fotografí­a documental, por tanto, lleva una historia real detrás que debe ser siempre contada de manera lo más fielmente posible para ajustarse en la mayor medidad a la verdad. Magnificar la tragedia vende, pero no es la verdad. Y descubrir la exageración genera falta de confianza.
En la continuación de esta serie de artí­culos, hablaremos del consenso en la vertiente creativa y/o artí­stica de la fotografí­a como un acuerdo tácito entre fotógrafo y espectador.


Ví­a | www.xatakafoto.com/opinion/fotografia-una-mentira-consensuada-o-no-i



EbaN de Pedralbes

Cita de: Kelemvor Freshbane en Octubre 07, 2012, 21:29:45"World's best father", una divertida serie fotográfica para padres e hijos que triunfa en los medios

Ya lo habí­a visto pero es que es impresionante lo que ha hecho. Se merece sacar partido a esa iniciativa y me extraña que se hayan vendido tan pocos calendarios.
Fe en el Caos

Kelemvor Freshbane

Cierto, me mandaste una de esas fotos, la de la mascara de gas.

TinyPortal 1.6.3 © 2005-2019